添加上下文链接

Author: maskleo

ch14/00_Queues.md

@@ -1,4 +1,5 @@
-
+《《《 [返回首页](../README.md)       <br/>
+《《《 [上一节](../ch13/02_SortedSet_and_NavigableSet.md)
 
 # Queues
 
@@ -44,5 +45,5 @@
 
 由于这些方法返回 `null` 以表示队列为空，因此应避免将 `null` 用作队列元素。 通常，`Queue` 接口不鼓励使用 `null` 作为队列元素，并且允许它的唯一标准实现是传统实现 `LinkedList`。
 
-
-
+《《《 [下一节](01_Using_the_Methods_of_Queue.md)      <br/>
+《《《 [返回首页](../README.md)

ch14/01_Using_the_Methods_of_Queue.md

@@ -1,5 +1,5 @@
-
-
+《《《 [返回首页](../README.md)       <br/>
+《《《 [上一节](00_Queues.md)
 
 ## 使用队列方法
 
@@ -49,3 +49,5 @@
 
 在下一节中，我们将看看 `Queue` - `Priority Queue` 和 `ConcurrentLinkedList` 的直接实现 - 以及 `14.3` 章节中的 `BlockingQueue` 及其实现。这两节中的课程在行为上差异很大。他们大多数是线程安全的;大多数提供阻塞设施（即等待条件的操作适合他们执行）;一些支持优先级排序;一个 `DelayQueue` - 保留元素，直到它们的延迟已经过期，另一个 - 同步队列 - 完全是一个同步工具。在队列实现之间进行选择时，这些功能差异会比他们的表现更受影响。
 
+《《《 [下一节](02_Implementing_Queue.md)      <br/>
+《《《 [返回首页](../README.md)

ch14/02_Implementing_Queue.md

@@ -1,5 +1,5 @@
-
-
+《《《 [返回首页](../README.md)       <br/>
+《《《 [上一节](01_Using_the_Methods_of_Queue.md)
 
 ## 队列的实现
 
@@ -64,3 +64,5 @@
 
 `ConcurrentLinkedQueue` 有 `12.3` 节中讨论的两个标准构造函数。它的迭代器很弱一致。
 
+《《《 [下一节](03_BlockingQueue.md)      <br/>
+《《《 [返回首页](../README.md)

ch14/03_BlockingQueue.md

@@ -1,5 +1,5 @@
-
-
+《《《 [返回首页](../README.md)       <br/>
+《《《 [上一节](02_Implementing_Queue.md)
 
 ## BlockingQueue
 
@@ -212,3 +212,5 @@
 
 就 `Collection` 方法而言，`SynchronousQueue` 表现得像一个空的 `Collection`; `Queue` 和 `BlockingQueue` 方法的行为与您对容量为零的队列的期望值相同，因此它始终为空。 迭代器方法返回一个空的迭代器，其中 `hasNext` 总是返回 `false`。
 
+《《《 [下一节](04_Deque.md)      <br/>
+《《《 [返回首页](../README.md)

ch14/04_Deque.md

@@ -1,5 +1,5 @@
-
-
+《《《 [返回首页](../README.md)       <br/>
+《《《 [上一节](03_BlockingQueue.md)
 
 ## Deque
 
@@ -99,3 +99,5 @@
 
 它具有与 `LinkedBlockingQueue` 类似的性能特征 - 队列插入和删除需要不断的时间和操作，比如包含需要遍历队列的操作，需要线性时间。迭代器是弱一致的。
 
+《《《 [下一节](05_Comparing_Queue_Implementations.md)      <br/>
+《《《 [返回首页](../README.md)

ch14/05_Comparing_Queue_Implementations.md

@@ -1,5 +1,5 @@
-
-
+《《《 [返回首页](../README.md)       <br/>
+《《《 [上一节](04_Deque.md)
 
 ## 比较队列实现
 
@@ -19,13 +19,15 @@ ArrayBlockingQueue     |O(1)      | O(1)     | O(1)      | O(1)
 LinkedBlockingQueue    |O(1)      | O(1)     | O(1)      | O(1)
 PriorityBlockingQueue  |O(log n)  | O(1)     | O(log n)  | O(1)
 DelayQueue             |O(log n)  | O(1)     | O(log n)  | O(1)
-LinkedList             |O(1)      | O(1)     | O(1)      |O(1)
-ArrayDeque             |O(1)      | O(1)     | O(1)      |O(1)
-LinkedBlockingDeque    |O(1)      | O(1)     | O(1)      |O(1)
+LinkedList             |O(1)      | O(1)     | O(1)      | O(1)
+ArrayDeque             |O(1)      | O(1)     | O(1)      | O(1)
+LinkedBlockingDeque    |O(1)      | O(1)     | O(1)      | O(1)
 
 问题在于你是否需要阻塞方法，就像你通常为生产者 - 消费者问题所做的那样（要么是因为消费者必须通过等待来处理一个空队列，要么是因为想通过限制队列限制对它们的需求，然后生产者有时必须等待）。如果您不需要阻塞方法或队列大小的限制，请选择高效且免等待的 `ConcurrentLinkedQueue`。
 
 如果您确实需要阻塞队列，因为您的应用程序需要支持生产者与消费者的协作，请暂停以考虑是否真的需要缓冲数据，或者您是否需要在线程之间安全地交换数据。如果您可以不使用缓冲（通常是因为您确信会有足够的消费者来防止数据堆积），那么 `SynchronousQueue` 是剩余 `FIFO` 阻止实现 `LinkedBlockingQueue` 和 `ArrayBlockingQueue` 的有效替代方案。
 
 否则，我们终于留下了这两者之间的选择。如果无法修复队列大小的实际上限，则必须选择 `LinkedBlockingQueue`，因为 `ArrayBlockingQueue` 总是有界的。对于有限使用，您将根据性能在两者之间进行选择。它们在图 `14-1` 中的性能特点是相同的，但这些只是顺序访问的公式;它们在并发使用中的表现是一个不同的问题。正如我们上面提到的，如果超过三个或四个线程正在服务，`LinkedBlockingQueue` 总体上比 `ArrayBlockingQueue` 更好。这符合 `LinkedBlockingQueue` 的头部和尾部被独立锁定的事实，允许同时更新两端。另一方面，`ArrayBlockingQueue` 不必为每个插入分配新的对象。如果队列性能对于您的应用程序的成功至关重要，那么您应该使用对您来说最重要的基准来衡量这两个实现：您的应用程序本身。
 
+《《《 [下一节](../ch15/00_Lists.md)      <br/>
+《《《 [返回首页](../README.md)