fix: ignore quora.com due to 403 and fix rust-lang.org url

rust-lang.org defaults to en-US translation, no longer has suffix part of url

Signed-off-by: jmeridth <jmeridth@gmail.com>

Author: jmeridth

_articles/pt/leadership-and-governance.md

@@ -100,7 +100,7 @@ There are three common governance structures associated with open source project
 
 * **Meritocracy:** **(Note: o termo "meritocracy" carrega uma conotação negativa em algumas comunidades e possui [uma história política e social complexa](http://geekfeminism.wikia.com/wiki/Meritocracy).)** Sob a meritocracy, contribuidores ativos do projeto (aqueles que demonstram "mérito") recebem um papel formal de tomada de decisão. As decisões, geralmente, são tomadas baseadas em puro consenso de voto. O conceito de meritocracy foi cunhado pela [Apache Foundation](https://www.apache.org/); [todos os projetos Apache](https://www.apache.org/index.html#projects-list) são meritocracias. Contribuições só podem ser feitas por indivíduos representando eles mesmos, não por uma companhia.
 
-* **Liberal contribution:** Sob um modelo liberal contribution, as pessoas que trabalham mais são reconhecidas como mais influentes, mas isso é baseado no trabalho atual e não no histórico de contribuições. As principais decisões do projeto são tomadas com base em um processo de busca por consenso (discuta as principais queixas) em vez de voto puro, e se esforçam para incluir o máximo de perspectivas da comunidade possível. Exemplos populares de projetos que usam o modelo liberal contribution incluem o [Node.js](https://foundation.nodejs.org/) e o [Rust](https://www.rust-lang.org/en-US/).
+* **Liberal contribution:** Sob um modelo liberal contribution, as pessoas que trabalham mais são reconhecidas como mais influentes, mas isso é baseado no trabalho atual e não no histórico de contribuições. As principais decisões do projeto são tomadas com base em um processo de busca por consenso (discuta as principais queixas) em vez de voto puro, e se esforçam para incluir o máximo de perspectivas da comunidade possível. Exemplos populares de projetos que usam o modelo liberal contribution incluem o [Node.js](https://foundation.nodejs.org/) e o [Rust](https://rust-lang.org/).
 
 Qual delas você deve usar? A decisão é sua! Todos os modelos possuem vantagens e desvantagens. E possam parecer bastante diferentes à primeira vista, todos os três modelos tem mais em comum do que parecem. Se você está interessado em adotar algum desses modelos, veja esses templates:
 

_articles/zh-hant/leadership-and-governance.md

@@ -102,7 +102,7 @@ redirect_from: /zh-tw/leadership-and-governance/
 
 * **精英制:** **(注: 術語 "精英制" 對於一些社群可能具有消極的含義，其擁有較[複雜的社會和政治的歷史](http://geekfeminism.wikia.com/wiki/Meritocracy).)** 在精英制下，活躍的專案貢獻者（他們用行動證明自己是"精英"）給一個正式的決策作用，決定通常會基於純粹的投票一致性。精英制的概念首次由[Apache Foundation](http://www.apache.org/)提出；[所有的Apache 專案](http://www.apache.org/index.html#projects-list) 都是基於精英制的。貢獻者只能代表自己是獨立的個體，不可以是公司。
 
-* **自由貢獻:** 在自由貢獻的模式下，做最多工作的人通常被認爲是最具影響力的，但是是基於當前的工作，而不是歷史的共享。專案的重大決策是基於尋求共識的過程（對不同的聲音要討論）而不是純粹的投票，儘可能的努力的去囊括多的社群觀點。較流行的使用自由貢獻模式的專案有[Node.js](https://nodejs.org/en/foundation/) 和 [Rust](https://www.rust-lang.org/en-US/)。
+* **自由貢獻:** 在自由貢獻的模式下，做最多工作的人通常被認爲是最具影響力的，但是是基於當前的工作，而不是歷史的共享。專案的重大決策是基於尋求共識的過程（對不同的聲音要討論）而不是純粹的投票，儘可能的努力的去囊括多的社群觀點。較流行的使用自由貢獻模式的專案有[Node.js](https://nodejs.org/en/foundation/) 和 [Rust](https://rust-lang.org/)。
 
 應該選擇哪一種模式了呢？由你自己來做決定！每個模式都有優點，也有缺點。雖然上面的描述乍一看，這三種模式有着很大的不同，其實不然，它們還是有着共同點的。如果你對上述三種模式有興趣，可以採用下面的模版：
 

script/html-proofer

@@ -25,6 +25,7 @@ url_ignores = [
   %r{^https?://(www\.)?reddit\.com},
   %r{^https://rockwoodleadership\.org/},
   %r{^https://(www\.)?npmjs\.com},
+  %r{^https://(www\.)?quora\.com},
 ]
 
 HTMLProofer::Runner.new(